贩毒已经承认了 请律师还有用吗？

问：胡律师您好，我的亲人贩毒被抓，已经承认了，请律师还有用吗？

答：有没有用，不好直接回答。我试着从以下几个方面分析一下。

一、你所说的“承认了”，指的是曾经做出过有罪供述，在法律上，从证据角度来说，叫犯罪嫌疑人供述。我为什么刻意加了“曾经”二字呢？假如说目前为止他在侦查机关总共做过三次讯问笔录，也许三次讯问过程中都承认了，也许只承认过两次或者一次。

我们先以承认一次为例，也许第一次供述就承认了，那就意味着第二次、第三次讯问时翻供了，等于是后面的两次讯问推翻了首次讯问的内容。如果第二次讯问承认了，那就是说第一次并没有承认，第三次讯问时又推翻了第二次讯问时的承认。如果是第三次讯问时承认了，那就要考虑为什么第一次、第二次讯问时不承认而第三次讯问时却承认了，在这期间发生过什么。

我们再来假设说承认过两次，那么就有一次没有承认，假如没有承认的这一次是第三次讯问，也意味着第三次讯问时推翻了之前的两次承认。通过分析我们可以看出，你从办案单位那里了解到的所谓“承认了”这个事实，并不是完整的事实，只是事实的一部分，他们没有告诉你另外“没有承认”那一部分事实。

即便三次讯问每次都承认了，也难保将来的第四次、第五次讯问时又不承认了。

就算在整个侦查期间全部承认，在检察院审查起诉阶段也承认，将来到了法庭上，也还是有可能又推翻原来的有罪供述的。

二、嫌疑人（被告人）的口供，完整的表述应当是“犯罪嫌疑人、被告人供述与辩解”。供述，是承认实施了犯罪行为的那一部分内容，辩解是否认自己犯罪、罪轻的那一部分内容。如果只看供述不看辩解，就会错误地认定案件事实。我还是举例给你说明。

侦查人员问：张三是你开枪打死的吗？

被告人甲：是。

如果只看这一部分内容，甲就涉嫌故意杀人罪。我们再来看看辩解，才能了解完整的事实：

侦查人员问：你为什么开枪打死张三？

被告人甲：是这样的，我是便衣警察，正在追捕逃犯，经开枪警告无效，迫不得已才击毙他的。

所以说，你所了解的“承认了”，但你并没有了解到他的辩解。也许，基于他个人知识、经验、阅历等条件，压根就不知道如何去辩解，也许他想辩解但不给他辩解的机会，也许他辩解了但讯问笔录里没有给他记录，也许他辩解了、笔录也记载了但是办案人员有意或者无意地没有告诉你。

三、一个案件，涉及到无数个案件事实，“承认了”——即便对侦查人员的全部讯问内容都回答的“是”、“是”、“是”，也未必就客观地反映了案件事实。因为，也许侦查人员的全部讯问内容，仅涉及整个案件事实的一部分。还举刚才那个例子，侦查人员每次讯问都只问到“张三是你开枪打死的吗？”甲回答完“是”，讯问结束。

四、基于职业特点，侦查人员往往侧重于关心嫌疑人有罪、罪重的那些内容，而忽略嫌疑人无罪、罪轻、从轻、减轻处罚甚至免除处罚的那些情节。这些从轻、减轻处罚甚至免除处罚的有利情节与有罪、罪重的情节同时存在、并行不悖、互不冲突，它们即便不影响定罪，但影响量刑。如果他自己不具备丰富的法律知识和卓越的辩护技能，就需要靠律师去帮助他挖掘、展现这些有利情节。

五、承认了，所承认的内容未必就一定是真实的。你看看这些平反了的冤假错案——湖北余祥林案、云南杜培武案、河南赵作海案、浙江叔侄案、江西乐平案、福建念斌、内蒙古呼格吉勒图案、河北聂树斌案——哪一个当初不是曾经“承认了”过的？

六、从证据的角度跟你说一下“承认了”与不承认的法律意义，法律规定：“对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据充份确实的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。”

七、你代替他，但不能完全代替他。你可以代替他请，但你不可以代替他不请。你作为嫌疑人的近亲属，因为他本人在里面关押着，人身自由被限制着，可以代替他请律师，律师带着你签字的委托找他本人征求意见，他如果同意，就签字，不同意就不签字，由他本人的意志来决定。如果你武断地以为请律师没用，那么他本人就算想请，也实现不了。

八、“已经承认了请律师还有用吗”中的“用”，你指的是什么？我想应当指的量刑方面轻一些。

判刑，指的是法院最后给出的那个结果。它由什么决定呢？过程决定结果。法院的那个判刑结果，不是平空产生的，它是由开庭时的法庭调查、法庭辩护两个阶段的过程中所了解的案件事实、证据的。公诉人可以主张一个事实，被告人及其辩护律师可以反驳他这个事实，还可以另外主张无罪、罪轻的一些事实。公诉人可以向法庭出示证据，被告人及其辩护律师可以反驳这个证据，也可以向法庭提交无罪、罪轻的其它证据。公诉人可以向法庭发表被告人如何有罪、罪行如何如何严重的意见，被告人及其辩护律师也可以向法庭发表无罪、罪轻、从轻、减轻处罚甚至免除处罚的意见。法庭将以上所有的这些综合起来进行评议、认定。律师的辩护意见，如果被法官采纳了，就是你所说的有用，如果没被采纳，如果按照你的理解，大概就是没用。可以这样说，如果请了律师，也许有用也许没用，然而，不请律师，不可能有用。

九、依我的理解，不能把请律师的作用仅仅侠义地局限在判刑（主刑）上。主刑由轻到重包括管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑、死刑。有期限的限制自由刑存在期限长短的问题，死刑也存在立即执行还是缓刑两个执行的问题。

除主刑外，还有附加刑。毒品案件，不管轻重都同时并处附加财产刑。轻的，并处罚金，重的，并处没收财产。争取少处罚金、少没收财产，也是律师的作用之一。

判有期徒刑还是无期徒刑，差别很大。无期徒刑与死刑，更是有质的区别。即便死刑，立即执行与缓期执行，那就更是死与活的重大界限。但是我要说，也许还有比这些更为重要的，那就是亲人的关怀。咱们往最坏里说，即便请了律师，最终还是判了死刑，家人也尽了力了，他也不会去怪谁，要怪只怪自己犯下了法律不可饶恕的罪行。而如果家人不给他请律师呢？我们不难想象到他那样无助、失望、绝望、凄凉……甚至还有怨恨……