北京律协强制收集律所律师数据合法吗？

近日，北京律协在官网上发布了《关于北京律师诚信平台APP上线试运行并要求全市律师下载使用的通知》（可点击看详细内容），相信不少北京律师也都收到了相关的通知短信。

主要内容是：

北京律协建设了北京律师诚信平台APP（以下简称“诚信平台”），意在向公众和业内提供准确的律师和律所信息，方便公众查询、比较、选择律师和律所，展示及帮助律师便捷执业。

根据通知介绍：平台基于裁判文书大数据匹配的21类业务特长找到相关律师律所。也可以根据关键词匹配到律师律所。同时提供了11个维度（律师名称、所在律所、性别、年龄、执业年限、文化程度、外语种类、合伙人、执业类型、政治面貌、社会职务）基本信息搜索，2个维度（奖励信息、惩戒信息）诚信信息搜索，4个维度（业务特长、法院层级、承办法院、审理程序）裁判文书大数据匹配搜索；在律所高级搜索中，提供了5个维度（地区搜索、律所名称、开办年限、律所人数、组织形式）基本信息搜索，2个维度（奖励信息、惩戒信息）诚信信息搜索，4个维度（业务特长、法院层级、承办法院、审理程序）裁判文书大数据匹配搜索。

在律师详情页面可查看该律师全部信息，包括基础信息、诚信信息、曾办诉讼案件信息、擅长领域及各类其他信息；在律所详情页面可查看该律所全部信息，具体分类和律师相同。

公众还可直接扫描律师执业证二维码、律师及律所分享二维码，进入详情页面获取其全部相关信息。内置的人脸识别功能支持扫脸识别，可验证律师身份、查看相关信息。

北京律协此举的目的据称是为了帮助律师便捷执业，全方位地展示自己。律师通过在市司法局律管系统登记的手机号、身份证号和人脸识别共同验证后即可完成实名认证，实名认证后可以点亮“实名认证”标签，享有使用电子执业证，维护自报信息，查看本人访问统计等功能。

北京律协就此还提出了明确的强制要求：
（1）全市律师应当下载使用诚信平台，以律师身份注册并实名认证，核实各项基本信息，认真填写自报信息。
（2）律所主任应当代表律所下载使用诚信平台，律所主任通过个人实名认证后，其律所即同时完成实名认证。律所主任应当认真填写律所介绍、网址、顾问单位等自报信息。
（3）市律协将定期以各区为单位，统计未完成实名认证的律师和律所主任名单并交给各区律协，督促各区律协完成此项工作。

相信北京律协此举的目的和出发点是好的，但是在个人信息和数据保护越来越严格和引发关注的今天，就此收集律师个人信息，并且硬性要求全市所有律所和律师必须安装、注册、认证和提供信息不知道是否经过合法和伦理性的审查和论证。

然而，更为重要的一点，人们注意到，在这则通知的末尾提到为该平台提供技术支持的机构是：

公富信息技术有限公司
电话：59272070
邮箱：lhims-service@legalminer.com

从域名和公司信息，大家都可以清楚的知悉，该机构便是大名鼎鼎的法律大数据运营平台“理脉”，而众所周知的是，理脉网系金杜律师事务所创办和孵化：

理脉网在对外招聘时也并不回避此点，宣称：理脉由金杜律师事务所全资孵化，在这里你有机会可以和优秀的金杜律师一起合作。办公地点也和金杜律师事务所在一起。

那么比更大的疑问就来了：

北京律协和辖区内某一家律师事务所控制的法律数据公司，搭建了一个行业信息平台，并且由北京律协要求所有会员（包括律所和律师）必须注册、登录和提供相关信息，甚至包括“顾问单位”这一律所及律师最重要的客户信息。

此举真的妥当吗？

北京市信凯律师事务所胡德斌律师认为：

收集和使用公民个人信息必须经用户知情同意

《网络安全法》第四十一条规定，网络运营者收集、使用个人信息，应当遵循合法、正当、必要的原则，公开收集、使用规则，明示收集、使用信息的目的、方式和范围，并经被收集者同意。网络运营者不得收集与其提供的服务无关的个人信息，不得违反法律、行政法规的规定和双方的约定收集、使用个人信息，并应当依照法律、行政法规的规定和与用户的约定，处理其保存的个人信息。上述条款应当重点关注四个方面：

首先，本条规定指涉的网络运营者包括两大类，第一大类是电信业务经营者，其中包括三类经营者：基础电信业务经营者、增值电信业务经营者和虚拟电信业务经营者；第二大类是互联网信息服务提供者，该类主体又分为两类，一类是经营性互联网信息服务，是指通过互联网向上网用户有偿提供信息或者网页制作等服务活动；另一类是非经营性互联网信息服务，是指通过互联网向上网用户无偿提供具有公开性、共享性信息的服务活动。

其次，网络运营者，无论是经营性或非经营性，收集、使用个人信息时，应遵循“合法、正当、必要”原则，并在其经营或者服务的场所和网站公开其收集和使用个人信息的规则，该规则包括但不限于使用信息的目的、方式和范围等。

再次，网络经营者收集和使用用户个人信息，必须经被收集者同意，并应以邀约和承诺的方式与被收集者订立合同，明确约定收集、使用信息的目的、方式、范围、时限和采取的安全保护措施等，以及泄露、毁损、丢失用户个人信息的法律责任等；网络运营商单方面发布的网络电子格式合同，合同的拟定者必须遵循公平原则，不得利用网络运营者的优势地位侵害公民个人的信息权利。笔者建议，应当按照《网络安全法》对网络运营者的要求，由国家网信部门牵头统一制定《网络用户个人信息保护合同示范文本》，并根据发生的情况不断地进行更新。

最后，网络运营者收集和使用公民个人信息应当符合两个条件，第一是依法，这里的“法”主要指两类：法律或行政法规；第二是收集和使用公民个人信息，应当依据与公民个人订立的合同，同时该信息必须与网络运营者从事经营的服务相关联，比如电信运营商在依法进行实名制登记时，依法对公民个人身份信息的收集，如姓名、性别、年龄、家庭住址、电话号码等身份信息，如果电信运营商要求收集和处理公民个人的健康和基因信息，就违反了“合法、正当、必要”原则。

试问，北京律协是在考验北京律师的法商？还是在试探北京律师的情商？